24 июля 2026 г. Центр евразийских коммуникаций провел встречу «ЕАЭС – 2030: нужна ли корректировка?». Мероприятие состоялось в формате видеомоста Минск – Москва и объединило российских и белорусских экспертов, молодых специалистов и аналитиков по профилю.
Открыл дискуссию директор Центра Роман Баранов, который подчеркнул важность координации позиций с партнерами, потому что «это расширяет парадигму мышления и часто служит первоисточником идей, выявляя потребности общества, а соответственно, ниши, где молодые аналитики могут быть полезны и построить карьеру». Он коснулся качеств, которыми должны обладать аналитики, и охарактеризовал структуру аналитического материала как основы для принятия важных решений и обеспечения деятельности интеграционных образований (исходные данные, оценка причин, формулирование конкретных выводов и выработка адресных практических рекомендаций без сложных словесных конструкций).
Основная дискуссия развернулась вокруг выступления руководителя программ «Азия и Евразия» Российского совета по международным делам Юлии Мельниковой. Она презентовала результаты собственного исследования в соавторстве с группой аналитиков РСМД, отметив, что конструкция Большого Евразийского партнерства, инициированная в 2015 году, поначалу воспринималась лишь как вектор, а сегодня обрела архитектуру с прочной сцепкой безопасности и развития. В качестве критериев анализа были выбраны такие показатели, как экономика, институционализация, социально-гуманитарный аспект, цивилизационный вектор, геополитический фактор, транспортно-логистическая составляющая. Эксперт подвела десятилетний итог: насколько устойчивы представления стран-участниц о себе как о части проекта БЕП и как часто их лидеры апеллируют к евразийской идентичности. Белорусские исследователи, например, чаще других говорят о необходимости новых юридических норм и закреплении форм деятельности, что делает республику одним из драйверов евразийской регуляторики. В публичных выступлениях представителей Казахстана, Кыргызстана и Армении упоминания самого корня «евразийскости» не растут, а уменьшаются – по мере того, как в Беларуси и России геополитическая риторика усиливается. Эксперт прокомментировала также понятийный аппарат, пояснив, что термин «евразийскость» в отличие от «евразийство», которое успело обрасти различными коннотациями, предпочтительнее использовать при анализе объективных процессов интеграции. Она предложила культивировать устойчивые представления об общности (как символе принадлежности), а не построение единой идентичности и т.п.
Обсуждение в очном формате продолжила директор экспертно-образовательных проектов группы компаний «Центр экономических решений» Юлия Абухович, которая обратила внимание на условия, при которых корректировка курса ЕАЭС может оказаться реализуемой. По ее мнению, принципиальным остается сохранение Республикой Беларусь способности договариваться, в то время как целый ряд партнеров еще не подошел к этой точке в силу мультинаправленных интересов и индивидуальных особенностей моделей экономического развития. В текущих обстоятельствах первостепенной задачей видится не столько форсированное углубление, сколько удержание уже созданного, поскольку глобальный ландшафт вступает в фазу разделения на макрорегиональные блоки. «Регионализация сама по себе не может оцениваться однозначно позитивно или негативно – это естественный этап развития общества, который при правильном выстраивании способен открыть новые пути для роста. Если раньше блоки нередко возводили барьеры, то сегодня они способны упрощать экономическую жизнь и развитие, а экономика, как неоднократно подчеркивал глава белорусского государства, остается базисом всех интеграционных конструкций», – подчеркнула эксперт.
В ходе сессии вопросов и ответов молодые специалисты проявили интерес к процессам трудовой миграции, демографическим показателям в разных странах и их влиянию на процессы в ЕАЭС, возможностям ассимиляции иностранных студентов и путям их включения в принимающее общество как форме сближения между народами. Магистранты и аспиранты смогли проконсультироваться по отдельным вопросам, связанным с подготовкой своих научных работ в разрезе трансфера технологий.
Открыл дискуссию директор Центра Роман Баранов, который подчеркнул важность координации позиций с партнерами, потому что «это расширяет парадигму мышления и часто служит первоисточником идей, выявляя потребности общества, а соответственно, ниши, где молодые аналитики могут быть полезны и построить карьеру». Он коснулся качеств, которыми должны обладать аналитики, и охарактеризовал структуру аналитического материала как основы для принятия важных решений и обеспечения деятельности интеграционных образований (исходные данные, оценка причин, формулирование конкретных выводов и выработка адресных практических рекомендаций без сложных словесных конструкций).
Основная дискуссия развернулась вокруг выступления руководителя программ «Азия и Евразия» Российского совета по международным делам Юлии Мельниковой. Она презентовала результаты собственного исследования в соавторстве с группой аналитиков РСМД, отметив, что конструкция Большого Евразийского партнерства, инициированная в 2015 году, поначалу воспринималась лишь как вектор, а сегодня обрела архитектуру с прочной сцепкой безопасности и развития. В качестве критериев анализа были выбраны такие показатели, как экономика, институционализация, социально-гуманитарный аспект, цивилизационный вектор, геополитический фактор, транспортно-логистическая составляющая. Эксперт подвела десятилетний итог: насколько устойчивы представления стран-участниц о себе как о части проекта БЕП и как часто их лидеры апеллируют к евразийской идентичности. Белорусские исследователи, например, чаще других говорят о необходимости новых юридических норм и закреплении форм деятельности, что делает республику одним из драйверов евразийской регуляторики. В публичных выступлениях представителей Казахстана, Кыргызстана и Армении упоминания самого корня «евразийскости» не растут, а уменьшаются – по мере того, как в Беларуси и России геополитическая риторика усиливается. Эксперт прокомментировала также понятийный аппарат, пояснив, что термин «евразийскость» в отличие от «евразийство», которое успело обрасти различными коннотациями, предпочтительнее использовать при анализе объективных процессов интеграции. Она предложила культивировать устойчивые представления об общности (как символе принадлежности), а не построение единой идентичности и т.п.
Обсуждение в очном формате продолжила директор экспертно-образовательных проектов группы компаний «Центр экономических решений» Юлия Абухович, которая обратила внимание на условия, при которых корректировка курса ЕАЭС может оказаться реализуемой. По ее мнению, принципиальным остается сохранение Республикой Беларусь способности договариваться, в то время как целый ряд партнеров еще не подошел к этой точке в силу мультинаправленных интересов и индивидуальных особенностей моделей экономического развития. В текущих обстоятельствах первостепенной задачей видится не столько форсированное углубление, сколько удержание уже созданного, поскольку глобальный ландшафт вступает в фазу разделения на макрорегиональные блоки. «Регионализация сама по себе не может оцениваться однозначно позитивно или негативно – это естественный этап развития общества, который при правильном выстраивании способен открыть новые пути для роста. Если раньше блоки нередко возводили барьеры, то сегодня они способны упрощать экономическую жизнь и развитие, а экономика, как неоднократно подчеркивал глава белорусского государства, остается базисом всех интеграционных конструкций», – подчеркнула эксперт.
В ходе сессии вопросов и ответов молодые специалисты проявили интерес к процессам трудовой миграции, демографическим показателям в разных странах и их влиянию на процессы в ЕАЭС, возможностям ассимиляции иностранных студентов и путям их включения в принимающее общество как форме сближения между народами. Магистранты и аспиранты смогли проконсультироваться по отдельным вопросам, связанным с подготовкой своих научных работ в разрезе трансфера технологий.